Le tecniche di repressione nelle piazze

Dopo i fatti degli ultimi giorni, abbiamo avviato una ricerca sulla letteratura disponibile, analizzando documenti ufficiali, linee guida, rapporti e fonti pubbliche, a partire dai materiali dell’OSCE sulla gestione delle manifestazioni fino ai rapporti e alle analisi di Amnesty International. Per provare a capire quali tecniche vengono utilizzate nelle piazze, quali criteri dovrebbero regolarle e dove passa il confine tra tutela dell’ordine pubblico e compressione dei diritti. Abbiamo distinto tre livelli: il controllo fisico dello spazio, l’uso della forza e il controllo successivo attraverso identificazioni, denunce e sanzioni. A questi si aggiunge una quarta dimensione, meno visibile ma decisiva: il modo in cui una protesta viene raccontata e percepita dall’opinione pubblica.

1. Il controllo fisico della piazza

1. Il cordone e il blocco degli accessi

Gli agenti formano una linea che impedisce l’avanzamento del corteo o l’accesso a una determinata area. È una tecnica ordinaria di contenimento, ma il suo effetto dipende dalla disposizione delle forze, dalla presenza di vie alternative e dalla possibilità di uscire in sicurezza.

Punto critico: un cordone che protegge un obiettivo sensibile non è equivalente a un cordone che intrappola persone pacifiche senza una via d’uscita praticabile.

2. L’avanzamento e la spinta del cordone

La linea di polizia avanza con gli scudi per arretrare o contenere la folla. Anche senza manganellate, la pressione fisica può generare compressione, cadute e disorientamento.

Punto critico: occorre verificare se l’avanzamento sia necessario, se la folla abbia spazio per arretrare e se vengano colpite persone che non rappresentano una minaccia.

3. L’accerchiamento e la chiusura delle vie di deflusso

Le forze dell’ordine delimitano uno spazio con cordoni, mezzi e barriere. In determinate circostanze ciò può servire a isolare un’area pericolosa; se le uscite vengono chiuse o risultano insufficienti, può impedire alle persone di allontanarsi.

Punto critico: è particolarmente grave quando si ricorre alla forza in uno spazio dal quale i partecipanti non possono uscire in sicurezza.

4. La dispersione e le cariche

L’intervento può mirare a sciogliere una manifestazione o a respingere un gruppo che esercita violenza. Il rischio di abuso aumenta quando la risposta non distingue tra chi compie atti violenti, chi manifesta pacificamente e chi sta cercando di allontanarsi.

Punto critico: una carica non dovrebbe diventare una punizione collettiva per comportamenti attribuibili a singoli.

Amnesty International ha documentato criticità di questo tipo durante la manifestazione del 5 ottobre 2024 a Roma: secondo l’organizzazione, l’uso di lacrimogeni, idranti e manganelli, insieme alla difficoltà di uscire dall’area, mise a rischio anche manifestanti pacifici che cercavano di allontanarsi.

2. Gli strumenti coercitivi e il loro impatto

5. Manganelli e uso degli scudi

Sono strumenti di protezione e coercizione. L’uso della forza deve essere necessario e proporzionato alla situazione concreta, non una risposta punitiva a insulti, provocazioni o alla semplice presenza in un corteo.

Indicatore da verificare: chi viene colpito, in quale momento, in quale parte del corpo e se la persona stava aggredendo, resistendo oppure cercando di allontanarsi.

6. Lacrimogeni, idranti e altri mezzi di dispersione

Possono essere utilizzati in determinate circostanze, ma comportano rischi particolari quando vengono impiegati in luoghi chiusi, affollati o con uscite limitate. Gli effetti non si fermano alle persone coinvolte negli eventuali disordini.

Indicatore da verificare: presenza di avvertimenti, possibilità effettiva di allontanarsi, densità della folla, direzione dell’intervento e rischi per persone vulnerabili.

Nel caso delle manifestazioni studentesche di Pisa e Firenze del 23 febbraio 2024, Amnesty International ha denunciato un uso sproporzionato della forza; il rapporto annuale dell’organizzazione riferisce che a Pisa furono ferite 15 persone, di cui 11 minorenni.

3. Identificazione, fermi e conseguenze successive

La gestione della piazza non finisce necessariamente quando il corteo si scioglie. Esiste anche una dimensione successiva, amministrativa e giudiziaria, che può incidere sulla libertà di partecipazione.

7. Identificazioni e accompagnamenti

Le identificazioni possono essere necessarie per accertamenti previsti dalla legge. Occorre però distinguere una verifica legittima da un controllo arbitrario o utilizzato in modo discriminatorio.

La questione analitica è capire su quali elementi si fonda il controllo, quali siano i presupposti giuridici e quanto sia documentabile la sua necessità.

8. Fermi, arresti e denunce

Sono strumenti giuridicamente distinti e soggetti a presupposti diversi. Possono riguardare condotte specifiche, ma la loro applicazione eccessiva o arbitraria può produrre un effetto dissuasivo anche su chi non ha commesso illeciti.

Punto critico: verificare i presupposti, la condotta contestata, le garanzie procedurali e l’esito successivo dei procedimenti.

9. Presenza massiccia e intimidazione ambientale

Un dispositivo numeroso, equipaggiamenti antisommossa esibiti in modo vistoso e schieramenti particolarmente rigidi possono influenzare il comportamento dei partecipanti anche senza contatti fisici.

L’OSCE ha segnalato che una presenza eccessiva o un’esibizione non necessaria delle dotazioni può intimidire i manifestanti pacifici e aumentare le tensioni. La valutazione dipende però dal contesto e dalle esigenze di sicurezza effettive.

Il possibile effetto dissuasivo

Qui occorre distinguere due concetti:

• Repressione diretta: limitazione della manifestazione o intervento coercitivo nei confronti di persone specifiche.
• Effetto dissuasivo (chilling effect): una persona rinuncia a partecipare perché teme conseguenze fisiche, identificazioni, procedimenti giudiziari o altre ripercussioni.

Il secondo effetto è più difficile da misurare. Non basta che una persona venga identificata o denunciata per concludere che ci sia stata una strategia repressiva. Servono dati, contesto, presupposti giuridici ed eventuali evidenze di applicazioni arbitrarie sproporzionate.

4. La dimensione narrativa: chi definisce che cosa è accaduto?

Una manifestazione è anche una contesa per la definizione pubblica degli eventi. Le immagini circolano rapidamente, le dichiarazioni ufficiali orientano il dibattito e le prime ricostruzioni possono diventare la cornice attraverso cui vengono interpretati tutti i fatti successivi.

Si possono individuare quattro meccanismi da analizzare.

• Generalizzazione: gli atti violenti di alcuni partecipanti vengono attribuiti all’intero corteo.
• Spostamento del tema: le rivendicazioni originarie scompaiono dal dibattito e l’attenzione si concentra esclusivamente sugli incidenti.
• Legittimazione preventiva: il dispositivo di polizia viene presentato come necessariamente adeguato prima che siano ricostruite le singole condotte.
• Polarizzazione: il confronto si riduce a due campi contrapposti, impedendo di distinguere le responsabilità dei manifestanti da quelle degli agenti.

Un esempio interessante è la differenza tra la lettura ufficiale del Ministero dell’Interno, che nell’ottobre 2026 ha descritto la gestione delle manifestazioni studentesche come una strategia di contenimento a distanza, e le valutazioni di organizzazioni indipendenti sui casi in cui la forza è stata ritenuta eccessiva. Sono prospettive da confrontare attraverso i fatti specifici, non da considerare automaticamente equivalenti o incompatibili.

5. Come distinguere una misura legittima da una pratica repressiva

Per evitare che l’analisi si trasformi in una semplice contrapposizione ideologica, ogni episodio dovrebbe essere valutato attraverso criteri verificabili. Questi criteri sono coerenti con gli standard internazionali sulla gestione delle manifestazioni e con le raccomandazioni dell’OSCE e di Amnesty International.

Criterio	Domanda da porsi
Necessità	Quale pericolo concreto giustificava l’intervento?
Proporzionalità	La risposta era commisurata alla minaccia effettiva?
Differenziazione	Sono stati distinti i responsabili di condotte violente dai partecipanti pacifici?
Vie di uscita	Le persone potevano allontanarsi in sicurezza?
Comunicazione	Sono state impartite indicazioni chiare e avvertimenti comprensibili?
Responsabilità	Gli agenti erano identificabili e l’intervento è stato documentato?
Verificabilità	Esistono filmati, testimonianze, referti e ricostruzioni indipendenti?
Effetti successivi	Quali sono stati gli esiti dei fermi, delle denunce e delle eventuali indagini?

Fonti da consultare per approfondire

• OSCE/ODIHR: Human Rights Handbook on Policing Assemblies e Guide on Law Enforcement Equipment.
• Amnesty International Italia: Progetto Osservatori e Analisi della manifestazione del 5 ottobre 2024 a Roma.
• Ministero dell’Interno: La posizione ufficiale sulla gestione delle manifestazioni, ottobre 2026.