Le persone

Parte 2: Il bilancio. Cosa dicono i dati

di Antìgene
/ 07 Novembre 2026

La domanda non è soltanto se il consumo sia salito o sceso dove le leggi sono cambiate. Va chiesto se le riforme abbiano centrato gli obiettivi dichiarati: ridurre il mercato illegale, tutelare la salute, non criminalizzare i consumatori, proteggere i minori, togliere risorse alla criminalità organizzata.

I consumi non esplodono per effetto della legge

Tra i 15 e i 34 anni la percentuale di consumatori sale al 15,3%, e al 18% tra i 15 e i 24 [verificare]. Nei Paesi che hanno fatto indagini dal 2023 l’andamento è misto: tre aumenti, dieci situazioni stabili, due cali [verificare]. L’EUDA sottolinea di non riuscire a individuare un nesso causale coerente tra modifiche normative e diffusione del consumo.

Il dato più solido arriva dalla Germania. Uno studio dell’istituto federale per la salute pubblica (BIÖG) e del Robert Koch Institut, pubblicato il 1° luglio 2026, non ha trovato variazioni significative nel consumo tra adolescenti e giovani donne tra il 2023 e il 2025. Nel 2025 hanno dichiarato di aver consumato nell’ultimo anno il 4,6% delle ragazze e il 7,2% dei ragazzi tra i 12 e i 17 anni. Aumenta invece il consumo tra i giovani uomini: dal 26,9% al 31,6%, ma in continuità con un trend che va avanti dal 2008. Dopo poco più di un anno, avvertono gli esperti, gli effetti di lungo periodo non possono essere valutati in modo affidabile. Logo des Robert Koch-InstitutLogo des Robert Koch-Institut +4

La legalizzazione, quindi, non è priva di rischi. Ma l’idea di un’esplosione immediata dei consumi non trova conferme.

Il mercato nero non scompare per decreto

Il secondo rapporto del progetto indipendente EKOCAN, uscito il 1° aprile 2026, descrive una quota crescente di cannabis che arriva da fonti sostanzialmente legali: cresce molto la coltivazione domestica e si espande rapidamente il mercato medico. I club di coltivazione, però, hanno finora un ruolo marginale nel far arretrare il mercato illegale. Per la polizia il quadro è doppio: difficoltà applicative nella gestione delle nuove regole, ma meno pressione investigativa sulla criminalità legata alla cannabis, perché il possesso non è più una porta d’ingresso per indagini più ampie. evaluation report on second anniversary of german cannabis act sanity group calls for evidence based regulation +4

Il Lussemburgo conferma il limite. Uno studio pubblicato a settembre 2026 su Drug and Alcohol Dependence Reports ha rilevato un impatto limitato nel primo anno: pochi cambiamenti nelle abitudini, nei prezzi e nei canali di acquisto, con la maggioranza degli intervistati che continuava a comprare da fonti illegali e solo una minoranza che coltivava o pensava di farlo. Il punto è semplice: poter coltivare qualche pianta in casa non crea una rete di distribuzione capace di competere con quella clandestina. drugsandalcohol

La qualità: l’argomento forte della regolamentazione

Nel mercato illegale nessuno garantisce provenienza, composizione o concentrazione di principio attivo. Secondo l’EUDA, nel 2024 la resina sequestrata in Europa conteneva in media il 24,6% di THC, il doppio dell’erba (12%), e in dieci anni la concentrazione della resina è cresciuta del 66%. newsweed

Una filiera regolata potrebbe imporre analisi di laboratorio, etichette con le concentrazioni, tracciabilità. Non eliminerebbe i rischi della sostanza, ma ne renderebbe governabile una parte. Servono però standard rigorosi, prevenzione e informazione, non una semplice autorizzazione alla vendita.

La salute pubblica non è un capitolo secondario

Nel 2024 la cannabis ha rappresentato circa un terzo (33%) delle richieste di trattamento per droghe nell’Ue, in Norvegia e in Turchia, e passano in media undici anni dal primo consumo al primo trattamento. Il consumo quotidiano o quasi, soprattutto se comincia presto e riguarda prodotti molto potenti, è associato a più rischi di dipendenza, sintomi psicotici e problemi respiratori. Il punto non è negare questi rischi, ma affrontarli con gli strumenti giusti. newsweed

Il Lussemburgo segnala anche un problema concreto: dopo la riforma i casi di guida sotto l’effetto della cannabis sono aumentati in modo significativo. Il dato richiede ulteriori approfondimenti, ma indica che alle nuove regole vanno affiancate politiche efficaci sulla sicurezza stradale. drugsandalcohol

Cosa possiamo concludere

A distanza di anni dalle prime riforme, con le sperimentazioni più recenti ancora in corso, nessun modello ha dimostrato di poter risolvere tutti i problemi. Quattro elementi, però, emergono.

Primo: punire il semplice possesso per uso personale non ha eliminato né il consumo né il mercato illegale. Diversi Paesi hanno ridotto la repressione penale senza vedere i consumi salire in automatico.

Secondo: depenalizzare e legalizzare sono scelte diverse. Il Portogallo ha spostato l’intervento verso la salute senza autorizzare la vendita. Malta e Germania hanno sperimentato produzione e distribuzione regolate, ma senza un mercato commerciale libero.

Terzo: una legalizzazione parziale lascia intatto il mercato clandestino se non è accompagnata da un approvvigionamento accessibile, competitivo e controllato. Germania, Lussemburgo e Paesi Bassi mostrano quanto sia difficile.

Quarto: la tutela della salute richiede investimenti in prevenzione, informazione e servizi di cura. Una politica antiproibizionista seria non può trasformarsi nella banalizzazione del consumo.

Il punto, in fondo, non è la contrapposizione morale tra chi consuma e chi no, né l’idea che ogni sostanza debba essere priva di regole. È capire quale politica produca meno danni sociali e sanitari, tuteli meglio i diritti individuali e permetta un controllo democratico su un fenomeno che il solo proibizionismo non è riuscito a eliminare.

L’esperienza europea non offre ancora una risposta definitiva. Rende però sempre meno difendibile l’idea che l’unica alternativa sia continuare a vietare senza verificare i risultati.

La domanda non è se la cannabis sia innocua: non lo è. È se criminalizzare milioni di consumatori sia uno strumento efficace per tutelare la salute pubblica, contrastare le organizzazioni criminali e ridurre i consumi problematici. E perché continuare a considerare ideologicamente impraticabile una sperimentazione regolata, quando esperienza, dati e valutazione dovrebbero essere il fondamento delle politiche pubbliche.

Meno proibizionismo ideologico, più politiche basate sulle evidenze.

FONTI:

Valutazioni dei risultati

Esperienze di depenalizzazione